1、南京市南京市社区文体社区文体设施评价设施评价体系建构体系建构 蔡培祺，王承慧 摘要：社区文体设施是社区公共设施重要组成部分，但由于多种原因日渐式微。本文以南京市为基点，通过建构评价体系，深入了解社区文体设施使用情况及背后原因。研究思路依据典型案例选择-建构多维度指标体系-综合分析-策略建议展开。笔者首先依据南京市用地特征，甄选出 6 个街道和 12 个社区作为研究对象；在前期调研基础上，通过量化指标、空间图示、文字评述等多种评价方式，创新性地建构“空间-活动-开发运营”的多维度评价体系，对南京市社区文体设施进行全面评估。获取评估数据后，笔者进行三层次分析：从空间特征、活动特征、开发运营特征三角
2、度进行单因子分析；借助 spss 相关性、空间模式图、机制成因等方法进行双因子互动分析；综合比较进行新老城设施分异性分析。最后依据评价结果，笔者提出多元参与、弹性控制、精致设计、结合开敞空间、新老城针对性控制的五大策略。关键词：社区 文体设施 评价体系 空间 活动 开发运营 1.研究背景研究背景 社区文体设施是社区公共设施重要组成部分，但由于多种原因日渐式微。笔者以南京市为基点，拟通过实证调研、评价体系构建以全面了解社区文体设施的使用情况，同时剖析背后的原因。依据南京南京市公共设施配套规划标准（2015），南京市公共服务设施分为市级、地区级、社区级、基层社区级四层次。本文关注的是社区和基层社区
3、级设施，即行政层面的街道和社区设施（下文为统一，依据行政层面名称）。2.研究思路研究思路与研究对象与研究对象 2.12.1 研究思路研究思路 本文研究思路严格依据逻辑推理展开（图 1）：首先选取适宜的研究街道和社区；其次建构多维评价指标，对研究对象进行综合评价；获取数据后，分别进行单因子分析、双因子互动分析、综合分析；图 1 研究思路 最后提出策略建议。2.22.2 研究对象甄选研究对象甄选 2.2.1 选取研究街道 笔者研究时首先选取代表性街道。南京老城为秦淮、玄武、鼓楼三区，新城核心发展区建邺区，考虑老城新城差异性，各甄选三个代表性案例街道。参照南京市土地利用总体规划，依据如下标准选择：居
4、住人口相对集中，人数大于 0.8 万；有四个以上的居住小区，居住用地面积30；街道建成时间5 年的成熟居住单元；摒弃包含 5A 级旅游景区，大型公共建筑，大规模自然山水等特殊因素的区域；尽量符合该区域风貌特征。最最终选取终选取 6 6 个研究街道：洪武路、湖南路、个研究街道：洪武路、湖南路、梅园新村、南苑、兴隆、沙洲梅园新村、南苑、兴隆、沙洲（图 2）。2.2.2 选取研究社区 选择研究街道后，依据以下标准在每个街道中抽样选择 2 个社区：尽量分散；不选择（街道）管理地块所在的社区用地；居住用地占 30以上。最终，选取选取 1212 个研究社区：申家巷、棉鞋营、个研究社区：申家巷、棉鞋营、大方
5、巷、大方巷、傅厚傅厚岗、太平门、北安门、爱达、岗、太平门、北安门、爱达、健园、融健园、融侨侨、月安、中城、莲花北苑、月安、中城、莲花北苑（表1）。表 1 各代表性街道概况及社区案例甄选 老城区 新城区 所属区位 秦淮区 鼓楼区 玄武区 建邺区 建邺区 建邺区 街道名 洪武路 湖南路 梅园新村 南苑 兴隆 沙洲 概况 秦淮区集中居住片区 鼓楼区集中居住片区 玄武区集中居住片区 河西新城核心区代表 河西新城核心区代表 河西新城南部边缘区 街道划分图 研究社区甄选 东片区居住用地较多，选取成熟社区申家巷居住均质分布，选取中间两社区大方街道西片较多商办、军事用地，选取东部成街道南片为拆迁用地，选取北部
6、成熟居住均质分布，选取南北各一社区融南北社区居民阶层差异大，各选一社区：中图 2 研究街道选取 和棉鞋营 巷、傅厚岗 熟社区太平门和北安门 社区爱达和健园 侨、月安 城、莲花北苑 注：图中黄色社区代表选择案例 3 3.指标建构指标建构 通过前期摸底调研，结合南京市公共设施配套规划标准（2015）规定要求，笔者拟建立一套指标来对所选案例做出评价。评价标准则分为空间指标，活动指标和管理运营指标三大类。由于评价的复杂性，多样性和主观性，本评价标准除了优劣型的分值评价，还包括类型评价，空间图示等多种。3.3.1 1 空间指标建构空间指标建构 笔者首先随机对居民采访：得出影响社区文体设施使用的主要因素（
7、如图 3）：功能设置和面积大小是最主要因素，设施、环境、区位作用相当，建筑造型影响极小。参考各专业评价标准，最终最终确定确定规模、设施、环境、区位四规模、设施、环境、区位四项优劣指标。项优劣指标。规模（功能+面积）为最重要指标，占 40分值，设施、环境、区位各占 20，总分共计 90 分。各分类指标设置相应子项，依据重要程度赋予权重。除除四项优劣指标四项优劣指标外，另外，另总结总结空间特征一项图示指标。空间特征一项图示指标。旨在更全面地展现社区文体空间的特征（表 2）。表 2 空间评价指标 1 空间评价指标 权重 分数 3 分 2 分（合格）1 分 0 分 备注 规模评分 36 总文化设施面积
8、达标程度 1 标准，充裕 标准 1.。0-0.8 倍，恰好 标准0.8倍下，面积紧张 不存在 图书室、电子阅览室、多功能厅、书画室、排练厅、培训厅达标度 各 1 每种设施单独评分，总分累积 总体育设施面积达标程度 1 室外设施、健身室、球类室、游泳池达标度 各 1 每种设施单独评分，总分累积 设施评图书报刊、电子设施、舞蹈排练设施、健身器械 各 1 崭新且定期更新、检修 普通，半年-一年更新 破旧，长期缺乏更新 不存在 每种设施单独评分，总分累积 图 3 影响文体设施主要因素 分 18 无障碍设施 2 入口坡道，卫生间，听力设施等全覆盖 部分无障碍设施 只存在最基本设施 不存在 环境评分 18
9、 室内采光程度 2 大部分时刻保持敞亮 较敞亮 较昏暗，几乎不影响使用 大部分时刻昏暗，影响使用 笔者感知 地块内院或用地周边植被覆盖率 2 植被茂盛 植被较多 有少量植被 无 室内通风程度 2 通风良好，舒适 通风一般，无感 通风较差影响使用 通风差，使人胸闷，头晕 笔者感知 区位评分 18 距周边轨道交通点距离 1 200m 200-500m 500-1000m 1000m 区位可标识性 3 80人知晓 50-80知晓 25-50知晓 25人知晓 随机访问周边居民 N 人是否知晓 步行体系完整度 2 连续完整 略断续 断续 困难 笔者感知结合 gis 测算法 空间特征 图示+描述 注：依据
10、南京标准:街道级文化设施 40005000，必建不低于 1000 的综合性文化站，街道级体育设施 36004000，社区级 400600，不低于 100。各使用单元街道级依据标准 30，社区级取15。室外体育街道级取 500，社区级取 50。3 3.2.2 活动指标建构活动指标建构 活动评价指标从活动行为的三个参与者：活动主体社区居民、活动客体设施、活动辅助干预社区管理者入手，分别评价三者在行为活动的表现，即社区居民参与度、即社区居民参与度、设施使设施使用频率、街道活动三用频率、街道活动三个方面个方面，共计 60 分（表 3，图 4）。表 3 活动评价指标 2 活动评价指标 权重 分数 3 分
11、 2 分（合格）1 分 0 分 备注 图 4 活动参与主体 设施使用频率 30 图书室、电子阅览室、多功能厅、书画室、排练厅、培训厅使用人群 各 1 10人 5-10 人 1-5 人 0 人 每种设施单独评分，总分累积。选取工作日、周末各一天，下午2:00-5:00,数各设施使用人群，取平均值 室外设施、健身室、球类室、游泳池使用人群 各 1 居民参与度24 社区儿童文化、体育设施参与度 各 1 15h/周 10-15h/周 5-10h/周 15h/周 每种设施单独评分，总分累积。随机访问周边居民 N 人，其设施每周参与时间，取平均数值 社区青年文化、体育设施参与度 各 1 社区中年文化、体育
12、设施参与度 各 1 社区老年文化、体育设施参与度 各 1 活动组织 6 活动举办频率 2 5 次/周 2-4 次/周 0.5-1 次/周 0.5 次/周 每周管理者组织的文体活动数量 特色活动 文字说明 3.33.3 开发运营指标建构开发运营指标建构 开发运营方式难以量化统一，笔者从开发运营过程论出发，确定开发建设方式、产权所有开发建设方式、产权所有者者、管理运营方式三项类型指标管理运营方式三项类型指标。4.现状特征总结现状特征总结 街道级文体设施使用特征（表 4）：表 4 街道文体设施使用特征 老城区 新城区 所属区位 秦淮区 鼓楼区 玄武区 建邺区 建邺区 建邺区 街道名称 洪武路 湖南路
13、 梅园新村 南苑 兴隆 沙洲 空间 评价 规模评分，20=4+10+2+4 18=4+9+2+3 24=4+14+2+4 30=3+15+3+9 30=3+16+3+8 23=3+14+2+4 设施评分 6=6+0 9=8+1 11=9+2 12=10+2 14=12+2 11=9+2 环境评分 12=3+2+1 12=3+1+2 14=6+2+6 10=4+2+4 14=6+2+6 10=4+2+4 区位评分 7=1+3+3 12=2+6+4 5=0+3+2 13=0+9+4 15=3+6+6 18=3+9+6 空间总分 45 52 54 65 73 62 空间类型 3 层，与社三层独栋建三
14、层独栋建与商业分两7 层独栋，与商业分两区服务紧邻，适当隔离 筑，占 2-3层 筑，占 2-3层 栋综合体，7层办公第 3层 办公第 2层 栋综合体，7层办公第3,4 层 立体功能图示 平面空间形式 走廊大空间 中庭式 走廊大空间 走廊式 走廊大空间 走廊式 室外活动场地空间 结合社区公园 社区中心旁 社区中心旁 缺乏 缺乏 缺乏 活动 评价 设施使用 16=10+6 17=10+7 14=11+3 15=8+7 20=11+9 11=5+6 人群参与 10=4+0+0+6 14=6+2+2+5 20=4+3+3+4 16=6+2+3+5 20=6+2+6+6 18=6+2+5+5 活动频率
15、4 4 6 4 6 6 活动总分 30 36 40 35 46 35 特定活动场所 老年人旅游策划室，摄影协会-金陵图书，竹刻馆，残疾人活动室-国学馆 厨艺培训，家政培训 开发运营评价 土地来源 健康新村社区中心升级 云南路社区中心升级 富贵山社区中心升级 新建 新建 新建 产权 街道 街道 街道 街道 街道 街道 管理运营 金秋非盈利养老公司 社区 多个非营利组织共管理 街道 街道 好苏嫂义工团体 收费方式 旅游餐饮收费 全免费 全免费 全免费 全免费 培训收费 注：街道级各分项评分展示子因子统计，社区级因量大省略 社区级文体设施使用特征（表 5）：表 5 社区级文体设施使用特征 老城区 新
16、城区 所属区位 秦淮区 鼓楼区 玄武区 建邺区 建邺区 建邺区 街道名称 洪武路 湖南路 梅园新村 南苑 兴隆 沙洲 社区名称 申家巷 棉鞋营 大方巷 傅厚岗 北安门 太平门 健园 爱达 融侨 月 安 中城 莲花北 空间 评价 规模评分，7 8 16 17 16 16 21 12 20 21 13 26 设施评分 0 0 4 6 8 7 12 6 12 14 5 12 环境评分 7 8 10 12 8 6 14 8 12 18 10 16 区位评分 5 7 3 12 9 8 15 3 15 15 13 7 空间总分 19 23 33 47 41 37 62 29 59 68 41 61 空间特
17、征 民宅下 民宅下 民宅下 3F 独栋 2F 独栋 3F 独栋 2F 独栋 2F 独栋 3F 综合体 2F 会所 3F 综合体 3F 独栋 活动 评价 设施使用 1 2 5 6 8 5 11 4 7 17 5 13 人群参与 0 0 5 8 10 6 15 5 9 21 11 14 活动频率 0 2 2 4 4 2 4 2 4 6 4 4 活动总分 1 2 12 18 22 13 30 11 20 44 20 31 开发运营评价 产权 街道 居民 居民 街道 街道 街道 街道 街道 街道 开发商 街道 街道 管理运营 社区 社区 义工 社区 义工 社区 社区 社区 社区 社区 义工 义工 收费
18、方式 免 免 免 免 免 免 免 免 免 免 免 免 注：街道级各分项评分展示子因子统计，社区级因量大省略 5.指标指标体系体系评价评价 5 5.1.1 单因子特征单因子特征评价评价 笔者首先统计各街道、社区量化得分率（图 5）及街道、社区量化平均分（图 6），设定各因子 67得分率为合格（各指标合格分 2 分，占总分 2/3）。5.1.1 空间特征(全数据)图 5 各街道、社区文体设施得分率统计 规模 从从规模上看规模上看，各各街道级文体设施基本达标，街道级文体设施基本达标，而而社区级文体设施社区级文体设施欠缺欠缺极大，极大，且不同社区规且不同社区规模差异极大。模差异极大。功能用房上看,配置
19、率最低的为书画室（33社区配置，平均分 0.83）、室内健身房（33社区配置，平均分 0.83）；配备最全的为多功能厅（83小区配置，平均分 2.5）、音舞厅（67小区配置，平均分 2.1）。设施 街道和社区设施得分率都较低，集中在两方面问题：（1）严重缺乏无障碍设施严重缺乏无障碍设施（得分率均不到 30，大部分仅设置出入口坡道，无更细致的设计）。（2）图书图书更新率低更新率低（75调研对象一年以上一更新）。环境 依据结果，社区与街道环境得分基本接近合格。三项子因中：采光通风得分率高采光通风得分率高，70以上的街道和社区采光、通风水平较好；绿化绿化覆盖率低覆盖率低，仅有 50的街道和 48.7
20、社区植被覆盖较全，剩余的仅是简单种植。区位 依据结果，街道与环境得分基本接近合格。沙洲街道、月安社区、融侨社区和健园社区区位得分最高，其区位对周边居民通达性最佳。5.1.2 活动特征 活动评价得分显示：在设施使用率和人群参与度上，街道级设施均高于社区级一倍，起到一定的集聚作用。具体子因子上，两者存在大量共性：设施使用率 文化设施中，音乐舞蹈室音乐舞蹈室、培训教室培训教室（街道均 2.2 分，社区 1.7 分）使用率最高使用率最高；图书；图书室（室（街道均 2.2 分，社区 1.7 分）、电子阅览室（、电子阅览室（街道均 2.2 分，社区均 1.7 分）使用率最使用率最低。低。社区音舞社团的统一
21、组织特性有效地集聚了活动人群；而读书作为个人行为，组织较零散，难成规模。另外南京大型书店众多，藏书量大，吸引了大量社区居民。体育设施使用：室外室外健身健身设施使用率高设施使用率高（街道均 2.7 分，社区 2.5 分），室内以乒乓球室，室内以乒乓球室使用较多使用较多（街道均 1.5 分，社区 0.6 分），没有街道及社区配置游泳池。人群参与度 调研来看，人群人群参与最高的为参与最高的为老年人老年人（街道均 2.4 分，社区 2.1 分），其次是中年人其次是中年人（街道均 1.4 分，社区 1.1 分）和儿童和儿童（街道均 0.8 分，社区 0.9 分），最低为年轻人，最低为年轻人（街道均0.7
22、 分，社区 0.3 分）。南京城市中养老设施的不完善导致了大量老年人前往为各年龄段居民使用的文体活动室，值得思考的是，随着今后南京居家养老配套的完善，其和社区文体活图 6 文体设施平均得分 动室是否会存在功能重叠？相比之下，社区对其余特定人群的需求考虑较少，难以满足其多元需求。活动组织：街道平均活动组织 5.3 分，社区平均 3.1 分。街道级每周有街道级每周有 4 4 次活动，社区约次活动，社区约 2 2 次。次。5.1.3 开发管理特征 开发过程：从调研来看，文体设施建设主要有 a 街道主导建设、b 社区主导建设、c开发商主导建设三种，以街道主导为主。管理过程：现存义工主导模式和街道（社区
23、）主导两种模式。在街道级，义工主导和街道主导各占 50，可见可见非非营营利组织利组织已经初步与街道已经初步与街道合作，参与街道管理过程；而在社区级，社区合作，参与街道管理过程；而在社区级，社区办公办公管理数量远多于义工管理管理数量远多于义工管理（2：1），社区办公人员主导模式是目前南京的主流，这多源于过去文体仅作为办公功能外的衍生，无须单独管理。但随着当前文体功能走向独立化，更专业的管理人群显得十分迫切。5 5.2.2 双双要素相关要素相关分析分析 5.2.1 空间-活动互动分析 笔者通过 spss 软件，对所有文体活动设施的空间评分与活动评分做相关性分析，从kendall 和 spearma
24、n 系数来看，无论街道级还是社区级，两者均存在高度显著的相关无论街道级还是社区级，两者均存在高度显著的相关（见图 7）。可见，良好的物质空间层面设计将会充分影响文体活动的进行，而具有活力的活动也进一步开拓物质空间的使用功能。图 7 spss 空间-活动相关性分析 5.2.2 活动-开发运营互动分析 针对两种管理模式，笔者分别统计由义工和行政机构直接管理的街道（社区）的活动平均得分，两者得分相当，并无显著差异性。可见，南京市的社区南京市的社区义工义工尚尚未发挥出未发挥出显著的显著的吸吸引周边人群引周边人群的的作用，但非作用，但非营营利组织带来了多种特色文体活动利组织带来了多种特色文体活动，增加了
25、增加了文体设施文体设施的的使用面积使用面积（表 6）。表 6 不同管理者活动差异性分析 如富贵山社区与金陵图书馆合作，开社区分馆；沙洲街道的好苏嫂义工组织开设厨艺培训、家政培训；而金秋养老公司则为洪武路街道提供旅游咨询策划，餐饮等服务。资金方式上看，部分非营利组织通过收取少量费用以维持组织的可持续运作。5.2.3 空间-开发运营互动分析 笔者归纳不同开发运营机制下的街道-社区空间特征，如表 7 所示。表 7 空间开发运营模式互动 街道级文体空间开发运营互动 模式 社区楼 街道大院 街道综合体 特征 23F 的低层大楼，文体与办公混合布置，街道大楼为单位大院由围墙围合。底层服务大厅，文体楼单独一
26、层。街道大楼与社区商业楼临近，底层服务，文体设施单独一层。多于新城，近地铁 生成机制 老城街道级因缺少相应文体设施而选取功能较完善的社区中心为街道文化站 街道作为强力管理单位的意志体现 街道运营开发职能的体现，综合体促进用地开发 优点 一定程度解决老城文体设施少的问题 管理方便，功能完善 便于吸引人流 缺点 功能干扰，面积不足 缺乏开放性与活力 管理较不方便 案例 洪武路街道，湖南路街道 兴隆街道 沙洲街道，南苑街道 所占比例 50 17 33 空间均分 50 分 73 分 63.5 分 建设时间 1990s 2000s 2010s 社区级文体空间开发运营互动 模式 居民楼下租赁 社区大楼 小
27、区会所 社区综合体 管理者 义工主导 街道（社区）主导 街道活动均分 36 分 38 分 社区活动均分 20 分 17 分 特色文体活动空间 厨艺培训室，金陵图书馆社区分馆，家政培训室竹艺培训室，摄影协会室等 国学馆，台球室，麻将室 特征 于居民住宅下设文体活动用房 23F 低层大楼，文体与办公混合布置 23F 建筑单体，空间形态丰富，景观良好 街道与商业临近，形成统一综合体 生成机制 老城因缺乏面积而于民宅下租用文体活动用房 社区由原办公职能基础上拓展文体功能 小区开发商统一建设，结合会所和社区中心职能 街道辅助社区建设，体现街道的意志 优点 节地 便利易操作 形态优美，功能完善 功能混合，
28、活力大 缺点 面积不足，活动不便 功能干扰 开放性不足 管理不便 代表案例 大方巷社区 健园社区 月安社区 融侨社区 所占比例 25 50 8 17 空间均分 25 分 45 分 68 分 51 分 建设时间 1990s 以前 1990s-2000s 2005 前后 2010s 不同的生成机制和开发建设主导力量产生不同的空间形态。从表可见，独独栋栋街道（社区）街道（社区）大楼仍是目前大楼仍是目前的主要空间形式的主要空间形式。随着时间迁移，街道级文体空间街道级文体空间越来越趋向于商办综合体，越来越趋向于商办综合体，这多源于城市经营的背景下，街道行政与经营双重职能并行；社区级设施则呈现会所化和综社
29、区级设施则呈现会所化和综合体化两种形式的分异合体化两种形式的分异：会所化适用于同一开发商主导的大型封闭式社区，而社区综合体则作为公共资源，适用于密路网多开发商建设的小社区。从空间评分来看，新的综合体大楼相比独栋办公楼更佳。5.35.3 新新老城文体设施比较老城文体设施比较 南京因老城用地限制而跨过秦淮河向西发展，新老城公共设施呈现比较明显的分异。笔者通过对比老城与新城文体设施空间与活动评分，如图 8：街道级：街道级：在空间在空间新新图 新老城文体设施比较 城仅在规模和设施较老城明显更完善，在城仅在规模和设施较老城明显更完善，在环境上老城略优于新城；而活动能力上环境上老城略优于新城；而活动能力上
30、，新城与，新城与老城基本接近老城基本接近；社区级：新城在空间和活动上都明显优于老城。社区级：新城在空间和活动上都明显优于老城。老城文体设施缺乏，用地受限，相对良好的社区资源被赋予为整个街道服务的职能，其余社区存较多问题，两层级梯度差异性大。相对而言，新城的街道社区两层级配置均较完善，梯度差异性小。6.建议策略建议策略 根据现状评估和分析，笔者认为可从以下几个思路来解决现状问题，进一步完善社区文体设施：一一.多元参与，多元参与，共建社区文体事业共建社区文体事业 社区是社会有机体的最基本内容，只有各个群体有效参与，才能保持有机体的活力。非营利组织、开发商、街道等各部门要相互配合，共同在建设社区文体
31、事业中发挥作用。二二弹性控制，营造弹性控制，营造社区特色社区特色 每个社区由于人口组成、区位、历史原因等各不同，社区在文体设施的需求上也会存在差异，规划标准制定时要预留一定弹性面积以适应实际需求。三三精致设计，艺术化社区精致设计，艺术化社区 调研结果显示南京市文体空间设计还过于粗糙，仅以满足简单使用需求为目的。规划设计时可委托美术、雕塑等艺术家，对社区进行更精致的空间设计，营造宜人环境。四四结合开敞空间，结合开敞空间，创造室外文体设施创造室外文体设施 目前，室外文体空间仍比较缺乏，健身场所布置呆板，活力低下。规划设计宜拓宽思维，将更多“半室外”“室外”空间引入，激发空间活力。五五 新老城新老城
32、采取针对性策略采取针对性策略 针对南京新老城文体设施差异较大的现状，笔者认为：对于老城可采取产权置换、零散修补，尽可能增加使用面积；当面积不够时优先保证多功能厅、音舞等大空间。对于新城，宜结合城市开发情况进行规划，采取小区会所模式或城市社区综合体模式。参考文献 1费彦，王世福城市居住区教育配套设施的建设标准研究以广州为例【J】华中科技大学学报（城市科学版），2008（1）；88-91 2 杨震，赵民论市场经济下居住区公共服务设施的建设方式【J】城市规划，2002（5）:14-19 3朱介鸣，赵民讨论市场经济下城市规划的作用【J】城市规划，2004（3）:43-47 4周岚等探索面向管理的控制性详细规划制度架构以南京为例【J】城市规划，2007（3）:14-29 5赵民，林华.居住区公共服务设施配建指标体系研究【J】城市规划,2002(12):72-75 6高军波.转型期城市公共服务设施供给模式以广州为例【M】.南京：东南大学出版社.2013 7王承慧.转型背景下城市新区居住空间规划研究【M】.南京：东南大学出版社.2011 8叶可央.市场导向下社区公共服务设施开发模式研究【D】同济大学硕士论文，2008 作者简介作者简介 蔡培祺，城乡规划学硕士，东南大学建筑学院；王承慧，副教授，东南大学建筑学院。
